โดยปกติแล้วความคิดของสุนัขที่แต่งกายเหมือนมนุษย์มืออาชีพประเภทใดจะเป็นเรื่องที่สนุกสนานและน่ากลัวและน่าอัศจรรย์ แต่ในกรณีนี้เราไม่ได้หัวเราะ
เมื่อผู้ต้องสงสัย Warren Demesme ถามทนายความขณะตำรวจถามเขาคำขอของเขาถูกละเลย เสียงเหมือนกรณีที่ชัดเจนของการกระทำผิดใช่ไหม? ศาลรัฐหลุยเซียนาไม่คิดเช่นนั้น - มันปฏิเสธคำสั่งของเขา certiorari บอกว่าขอคำปรึกษาด้านกฎหมายของเขาไม่ชัดเจน นี่คือสิ่งที่เดมเมสกล่าวตามกฎหมายชั้นสูง:
"ถ้าคุณเป็นเช่นนี้ฉันรู้สึกว่าถ้าฉันคิดว่าฉันทำมันฉันรู้ว่าฉันไม่ได้ทำแล้วทำไมคุณถึงไม่ให้ฉันเป็นหมอนี่ไม่ใช่สาเหตุที่ทำให้หมอกฎหมายขึ้นมา"
แม้ภาพสุนัขกฎหมายนี้ไม่ได้ทำให้เรื่องนี้น้อย cringe inducing
(มีอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้)
" ในมุมมองของฉันการอ้างอิงที่ไม่ชัดเจนและไม่เป็นรูปแบบของจำเลยกับ" สุนัขทนายความ "ไม่ได้เป็นคำร้องขอคำปรึกษาที่บอกเลิกการสัมภาษณ์และไม่ละเมิด Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S.Ct. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)"
จริงๆแล้วเรื่องนี้เกิดขึ้นกับตำรวจ (และต่อมาคือศาลรัฐหลุยเซียนา) โดยมีเจตนาที่จะแปลคำร้องขอเป็น "ทนายความ, dawg" ในฐานะ "สุนัขทนายความ" เพียงแค่บทเรียนว่าคุณสามารถเอื้อเฟื้อความรักได้มากแค่ไหน - การตัดเป็นทางการขัดขวางความยุติธรรม
