นี่คือเหตุผลว่าทำไมกฎหมายจำแนกพันธุ์จึงไม่ถูกต้อง

2024 ผู้เขียน: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 05:18

ครั้งสุดท้ายที่มีการพูดถึง "ความงามเพียงอย่างเดียวของผิว" ฉันได้สัมภาษณ์อดีตทหารผ่านศึก 20 ปีของสหรัฐฯในเมืองลีโอนาร์ดเชลตันเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาที่มีต่อเมืองเลกวูดโอไฮโอ Lakewood เป็นย่านชานเมืองด้านตะวันตกที่อยู่ห่างจากตัวเมือง Cleveland ไม่ถึง 7 ไมล์ซึ่งตั้งอยู่ตามแนวชายฝั่งของ Lake Erie เมืองนี้ได้รับการยอมรับจากหลายรัฐและชาติว่า "ดีที่สุด" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ได้แก่:

"10 ชานเมืองอันน่าตื่นเต้นที่สุดในอเมริกา" Movoto Real Estate (# 6 พฤษภาคม 2014) กล่าว

"12 สุดยอดชานเมืองคุ้มค่ากับการไปเยือน" Travel & Leisure (# 4, 2010) กล่าว

"สถานที่ที่ดีที่สุดในการเลี้ยงดูบุตรหลานของคุณ" ตาม BusinessWeek (# 36, 2010)

เพียงเพื่อชื่อไม่กี่

เหตุผลข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของสถานที่น่าสนใจเมื่อฉันเลือกเลกวูดสำหรับที่อยู่อาศัยของฉัน เป็นชุมชนที่สวยงามที่มีต้นไม้สีเขียวขนาดใหญ่ที่เรียงรายอยู่บนสนามหญ้าต้นไม้คุณสามารถหาแพทช์ดอกไม้รอบ ๆ เมืองและแน่นอนบริเวณใกล้เคียงกับตัวเมืองและสิ่งอำนวยความสะดวกที่ทะเลสาบเสนอ เมื่อถึงกลางปียี่สิบบางสิ่งบางอย่างสถานบันเทิงยามค่ำคืนบนถนนเมดิสันและดีทรอยต์ก็น่าสนใจด้วย แต่ยิ่งกว่าอะไรที่ฉันถูกดึงดูดโดยการรับรู้ถึงทัศนคติที่เป็นมิตรและก้าวหน้าของสุนัข เมื่อใดก็ตามที่ฉันไปเยี่ยมฉันเห็นคนออกไปและ - เกี่ยวกับการเดินสุนัขของพวกเขาไปรอบ ๆ บริเวณใกล้เคียง นี่เป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับฉันเนื่องจากสุนัขเป็นส่วนสำคัญในชีวิตและครอบครัวของครอบครัวฉัน ดังนั้นลีโอนาร์ดใครเป็นชาวแอฟริกัน - อเมริกันจึงหมายถึงเมื่อเขาใช้นิพจน์ดังกล่าวเพื่ออธิบายเลกวูด?

ในเดือนพฤษภาคม 2551 สภานิติบัญญัติเลกวูดสภาเสนอห้ามเป็นเจ้าของวัวกระทิงสุนัข กฎหมายได้รับการอนุมัติในเดือนกรกฎาคมและมีผลบังคับใช้ภายในเดือนธันวาคมของปีเดียวกันนั้น เนืองจากฟันเฟืองของประชาชนและเป็นศูนย์กลางของสุนัขจิ้งจอก 8 ข่าวฉัน - ทีมสืบสวนปฏิบัติที่น่าสงสัยเกี่ยวกับกฎหมายที่เสนอสภาได้เขียนไว้ในคำสั่งปู่ปล่อยให้สุนัขที่มีอยู่จะถือว่าตราบเท่าที่ เจ้าของของพวกเขาปฏิบัติตามข้อ จำกัด ที่เข้มงวดที่ระบุไว้ในคำสั่งใหม่ สิ่งนี้ทำให้พวกเขาสามารถบันทึกใบหน้าเล็ก ๆ น้อย ๆ สำหรับการกระทำที่น่าอับอายและบรรลุเป้าหมายที่แท้จริงของพวกเขาคือไม่มีหลุมอีกต่อไปในเลกวูด

ในฐานะผู้อยู่อาศัยในช่วงเวลาสองปีผมได้เข้าร่วมการประชุมสภาเหล่านี้ทุกครั้งและได้ถ่ายทำภาพยนตร์สารคดีเรื่อง "Guilty 'Til Proven Innocent" (GTPI) เมื่อฉันเริ่มโครงการฉันไม่ใช่เจ้าของ Pit Bull … ฉันไม่ใช่ผู้สนับสนุน Pit Bull Heck ฉันไม่ได้แม้แต่ร่วมบ้านของฉันกับสุนัขใด ๆ ของสายพันธุ์หรือชนิด - หนึ่งในช่วงเวลาเดียวในชีวิตของฉันที่ฉันไม่ได้ ฉันเป็นเพียงผู้สร้างภาพยนตร์ที่ต้องการซึ่งเป็นคู่รักของสุนัขด้วย ผิดตามที่เรียกเก็บเงิน ในตอนเริ่มแรกเชื่อฉันฉันมีความคิดเห็นเกี่ยวกับ Pit Bull สุนัขและพวกเขาไม่ได้เสมอที่น่ารื่นรมย์ สิ่งเดียวที่สำคัญสำหรับฉันคือการได้รับความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับปัญหานี้ไปจนวางคนนี้ไปที่เตียงแม้ว่าจะหมายถึงผลลัพธ์ที่ได้ไม่ดีกับสุนัข ในปีต่อไป (2009) ผมได้เรียนรู้เกี่ยวกับความสำคัญของ Leonard ในโครงการนี้และสำหรับผม

ในวันทำงานในช่วงเช้าของวันพุธในวันพุธในช่วงเช้าของปีพ. ศ. 2552 ลีโอนาร์ดกำลังเดิน Rosco ลงที่ถนนบนทางเท้าของถนนใหญ่เมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเห็นเขาเป่านกแตรของเขาและจอดข้างถนนเพื่อสอบปากคำเขา นาย Shelton กล่าวว่าเจ้าหน้าที่ถามหาบัตรประจำตัวของเขากับแทบเท้าข้างหนึ่งออกจากรถของเขาไม่เคยแม้แต่จะอธิบายว่าทำไมเขาถึงต้องการ เมื่อเลียวนาร์ดบอกเจ้าหน้าที่ว่าเขาไม่ได้รับมันกับเขา - หลังจากทั้งหมดเขาก็ปล่อยให้สุนัขของเขาสำหรับการแบ่งห้องน้ำตอนเช้าของเขา - เจ้าหน้าที่เริ่มถามคำถามเพิ่มเติม:

"คุณชื่ออะไร?" "หมายเลขประกันสังคมของคุณคืออะไร?" "หมายเลขโทรศัพท์ของคุณคืออะไร?" "ที่อยู่ของคุณคืออะไร?" และในที่สุด: "ชนิดของ dogis ที่?"

"เขาเป็นส่วนผสมของบอสตันเทอร์เรีย" ลีโอนาร์ดกล่าว นั่นคือสิ่งที่โรงพยาบาลสัตว์ Lakewood บอกเขา เจ้าหน้าที่กล่าวว่า "ดีแล้วเราจะมาดูเรื่องนี้" และเรียกการควบคุมสัตว์เพื่อแสดงภาพ หลังจากประมาณ 20 นาทียืนอยู่ที่มุมของ Clifton Blvd ผู้คุมสัตว์เข้ามาและยืนยันความสงสัยของเจ้าหน้าที่ เช่นเดียวกับที่ Rosco ได้ประกาศว่า "Pit Bull" และต้องออกจากเมือง ลีโอนาร์ดเข้าสู่ภาวะซึมเศร้าที่มืดกว่า

ผมรู้สึกได้ถึงการค้นคว้าของผมเกี่ยวกับกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงสำหรับพันธุ์หรืออย่างเหมาะสมกว่าการเลือกปฏิบัติของเผ่า - ว่ามีประเด็นอื่น ๆ ที่ฝังตัวอยู่ใต้พื้นผิวเพื่อปกปิดสิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับเรื่องนี้ กลายเป็นเรื่องที่ชัดเจนมากขึ้นขณะที่ฉันเข้าสู่ขั้นตอนการสร้างภาพยนตร์ตามความตั้งใจเหล่านั้น

ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และยุค 90 กฎหมายฉบับนี้มีการแพร่กระจายอย่างรุนแรงเช่นเดียวกับการลุกไหม้ในป่าหลายแห่งในเมืองใหญ่หลายแห่ง ในย่อหน้าหนึ่งของรายงานโดยนักสังคมวิทยาอาร์โนลด์อาร์โลว์เรียกว่า "Ethnozoology และอนาคตของสังคมวิทยา" (ตีพิมพ์ในวารสารสังคมวิทยาและนโยบายสังคมแห่งประเทศ 2003 เล่มที่ 23 ฉบับที่ 3) บทคัดย่อเรื่องความพยายามร่วมกันระหว่างการบังคับใช้กฎหมายและ สัตว์ควบคุมอธิบายได้อย่างชัดเจน:

"เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ซ้อนกันของพวกเขาสมาชิกของกองกำลังนี้ได้ดำเนินการ" กวาดล้าง "ร่วมกันในย่านที่อยู่ในเมืองที่น่าสงสัยเพื่อค้นหาเจ้าของสุนัขที่น่าสงสัยและปลดอาวุธพวกเขาโดยการพาสัตว์ไป การขับรถผ่านย่านชุมชนเมืองที่มีความเสี่ยงสูงบางแห่งทำให้ชาวแอฟริกันอเมริกันที่มีโอกาสได้เดินเล่นกับ Pit Bulls บนทางเท้าหรือนั่งบนหลังม้ากับสัตว์ของพวกเขาสมมติฐานว่าสุนัขเหล่านี้ไม่ใช่สัตว์เลี้ยงเพียงอย่างเดียว แต่มีอาวุธที่ผิดกฎหมายและเป็นอันตราย สมาชิกของกลุ่มงานจะถามว่าสุนัขได้รับใบอนุญาตอย่างถูกต้องหรือไม่ถ้าไม่ยึดและพาไปที่ที่พักพิงในท้องถิ่น แน่นอนเจ้าของที่ชัดเจนได้บอกว่าสามารถขอใบอนุญาตได้ถ้าแบบฟอร์มถูกกรอกเสร็จสมบูรณ์รวมทั้งชื่อที่อยู่หมายเลขโทรศัพท์ทั้งหมดที่จะได้รับการยืนยัน อย่างไรก็ตามสมาชิกที่ทำงานเชื่อว่าบุคคลเหล่านี้ไม่ต้องการแสดงใบอนุญาตของพวกเขาหากพวกเขามีพวกเขาหรือสมัครใหม่ถ้าพวกเขาไม่ได้เพื่อที่จะยังคงไม่ระบุชื่อจากเจ้าหน้าที่.

มีหลักฐานมากมายที่ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็น แต่พิสูจน์ว่ากฎหมายเหล่านี้มีเชื้อชาติ (หรืออย่างน้อยความอดทนชั้นทางสังคม) undertones ไป ความเชื่อมั่นเดียวกันนี้ได้รับการระบุไว้บางทีอาจไม่รู้ในการให้สัมภาษณ์ที่เราดำเนินการกับอดีตผู้บัญญัติกฎหมายโอนีล Zimmers ผู้ประพันธ์ (เดิม) กับคนเดิมของรัฐโอไฮโอ "พันธุ์เฉพาะ" ข้อ จำกัด 2530 ซึ่งยืนอยู่จนกระทั่งการยกเลิกใน 2555:

"เรามีพยานหลักฐานจากหน่วยงานตำรวจจากหน่วยงานที่มีมนุษยธรรมโดยทั่ว ๆ ไปคือเขตเมืองเขตเมืองในเมืองที่คุณเห็น Pit Bulls เป็นจำนวนมาก และมักเป็นพื้นที่ต่ำ … รายได้ … "นาย Zimmers กล่าว

ตามที่เธอ:

เมื่อนายกเทศมนตรีบอกกับเราว่าเขาจะเสนอการแก้ไขกฎหมายเหล่านี้เพื่อให้มั่นใจได้ว่าประชาชนจะได้รับความปลอดภัยก่อนที่สุนัขจะถูกโจมตีและกฎหมายฉบับนี้จะสามารถใช้บังคับได้ภายในทรัพยากรปัจจุบันของเรา

นี่เป็นคำถามที่ฉันได้ถามตัวเองนับไม่ถ้วนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา: จะมีปีใดที่มีผู้เสียชีวิต 0 รายที่เกิดจากสุนัขหรือไม่? ในสหรัฐอเมริกามีการเสียชีวิตโดยเฉลี่ยประมาณ 25 รายในแต่ละปี เมื่อเทียบกับสาเหตุอื่น ๆ ของการตายโดยไม่ได้ตั้งใจจำนวนนั้นต่ำมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากจำนวนการติดต่อที่เรามีกับสุนัขทั้งคุ้นเคยและต่างประเทศทุกวัน ความคิดที่ว่าห้ามสุนัข Pit Bull จากเมืองจะป้องกันสุนัขจากการโจมตีเป็นความผิดพลาด พวกเขาไม่ได้เหมือนกันและจะไม่มีวันได้

สิ่งที่สภามัวร์อธิบายไว้คือส่วนหนึ่งของนิยาย Hollywood ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ทำรายได้ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศเรื่อง Minority Report ซึ่งนำแสดงโดย Tom Cruise ในภาพยนตร์เรื่องนี้ล่องเรือเป็นตัวกัปตันทีมบังคับใช้กฎหมายที่เรียกว่า "Pre-Crime" ซึ่งเข้าใจอาชญากรก่อนที่พวกเขาจะกระทำความผิดตามที่คาดการณ์ไว้ แต่นั่นเป็นภาพยนตร์และนี่คือชีวิตจริง ตราบเท่าที่เรามีสุนัขเราจะมีอุบัติเหตุร้ายแรงเป็นครั้งคราวที่สุนัขมีพฤติกรรมไม่ดีไม่ว่ากรณีเหล่านี้จะเกิดขึ้นได้ยากเพียงใด ความท้าทายคือการบังคับใช้กฎหมายอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อปกป้องความปลอดภัยของประชาชนอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นกฎหมายบังคับที่ Shaker Heights ไม่ได้ในขณะนี้มี

ที่นี่เราอยู่ใน 2016 กับความคืบหน้าที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนที่ทำในภาพใหญ่ ไม่ให้ความสับสนในความก้าวหน้าที่เกิดขึ้น แต่ฉันได้รับส่วนแบ่งมากกว่าจากการประชุมสภาตั้งแต่เริ่มงานค้นคว้าเกี่ยวกับปัญหานี้และได้เห็นข้อโต้แย้งเชิง pro-ban เดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าซ้ำซ้อนจนกลายเป็นประเด็นที่คาดเดาได้อย่างมาก. มีรายงานประจำปีของ Merritt Clifton "Dog Attack Death and Maimings" หรือ DogsBiteDotOrg ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ประกอบด้วยรายงานจากสื่อมวลชน (ไม่ถูกต้องบ่อยครั้ง) และทั้งสองได้รับฉีกขาดเพื่อฉีกขาดเป็นครั้งคราวและสูญเสียความน่าเชื่อถือทั้งหมด

ในการอ่านครั้งสุดท้ายนี้เพื่อประกาศห้ามสุนัข Pit Bull นายกเทศมนตรี Leiken ได้จัดงานนำเสนอก่อนที่สภาจะลงมติในข้อบัญญัติที่เสนอซึ่งในที่สุดก็ล้มเหลว 5-2 ในเรื่องนี้เขาอ้างถึงเลควูดโอไฮโอซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้ติดต่อกับพวกเขาเพื่อขอคำแนะนำในการจัดทำคำสั่งนี้ ถึงแม้ว่าสภานิติบัญญัติส่วนใหญ่จะลงคะแนนเสียงเพราะสภาความเห็นที่แตกต่างกันในบางภาษา แต่ฉันก็ไม่ได้เดินหนีไปเหมือนความรู้สึกตรรกะ น่ากลัวสำหรับเมื่อพวกเขาในที่สุดจะจัดเรียงออกกฎหมายสุนัขอันตรายและเลวร้ายของพวกเขาในอนาคตอันใกล้

จำลีโอนาร์ดเชลตันและสุนัขของเขา Rosco จากเลกวูด? เลียวนาร์ดย้ายกลับออกไปสุนัขของเขากลับฟ้อง Lakewood และตกลงนอกศาลเป็นจำนวนมากในความเสียหายในปี 2010 นั่นไม่ใช่ครั้งแรกที่เลกวูดถูกฟ้องร้องโดยใช้ดอลลาร์ผู้จ่ายภาษีเพื่อปกป้องบ้าน เมื่อเร็ว ๆ นี้ครอบครัวเลกวูดอีกรายหนึ่งซึ่งเป็นเด็กหญิงตัวหนึ่งที่ต่อสู้กับโรคพังผืดในพังผืดได้ต่อสู้เพื่อรักษาสุนัขของครอบครัว สุนัขที่มีอาชญากรรมเพียงอย่างเดียวกำลังมองหาวิธีใดวิธีหนึ่ง ถือเป็นโมฆะของข้อเท็จจริงที่มีชื่อเสียงใด ๆ ความเจ็บปวดที่ไม่จำเป็นนี้ทำให้เกิดสนับน้ำลึกกว่าผิว

มันทำให้ฉันนึกถึงคำถามที่ถูกตั้งไว้ในภาพยนตร์ของเรา: "เรามีปัญหาเรื่องสุนัขพันธุ์ที่อันตรายหรือกฎหมายอันตรายที่กำหนดเป้าหมายสุนัขหรือไม่"

ภาพเด่นผ่าน Guilty 'Til Proven Innocent